似曾相识之一 - Harris 的价格控制政策
民主党总统候选人Harris 8/16/24推出她的经济政策，价格控制 （特别是食品价格）是重要的一条。似曾相识吧？如果她胜选，我们将在美国再次经历由政府来控制市场价格（当前特别是食品价格）！当然，她没有明目张胆使用”价格控制 （price control）”，而是用“压制企业过度的利润”，“打击价格哄抬”（price gouging)。
在美国，唯一有关打击价格哄抬的联邦法律仅适用于战争或其他全国性的危机期间，价格哄抬指的主要是囤积居奇❶ 。一般非危机时期，打击价格哄抬均由各州州法治理。这些州法对价格哄抬的定义都很严格，而且延用此类法律慎之又慎，为的就是避免政府干预市场。美国宪法的精髓之一，用大白话来说就是，政府尽量少干预社会包括市场；能由州政府管的，联邦政府尽量不管。Harris若胜选，将是美国历史上第一次，联邦政府可以以打击价格哄抬为名控制市场价格，让联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）的官僚有权定价。就连倾向民主党的华盛顿邮报评论员Catherine Rampell都发文“当你的对手称你为共产主义者时，或许不该建议价格控制吧（When your opponent calls you ‘communist,’ maybe don’t propose price controls）❷?”
Rampell文章的题目很有意思。首先，说明作者明白（其实只要实事求是的人都知道）共产主义计划经济重点之一就是由政府控制物价，而不是由市场供需关系决定价格。第二，作者直言Harris的政策就是“价格控制（price control）”。这是民主党支持者中自己有脑子的、而非那些只会转发最没有传统新闻报道的严肃性的中文自媒体之人云亦云之辈。
为什么该作者直言Harris的政策是“价格控制”呢？Harris的政策不是说要压制“过度的公司利润”（excessive corporate profits）吗？控制食品价格是Harris的重点，那么，先来看一看，超市（grocery industry）的纯利润率（net profit margins）是多少，高到如何了以致须得联邦政府出面干预了？作者列出了最近几年来的统计数据：最高，2020年为3%，2023跌至1.6%❷ 。知道所有上市公司平均纯利润率吗？8%❷。相比之下，只要是有头脑的人，还会认为超市1.6%的纯利润率是“过度的公司利润”吗？认为食品价格上涨是因“过度的公司利润”造成的吗？政府的抑价还能说是“压制”“过度利润”吗？这不是以压制莫须有的“公司的过度利润”为名实行价格控制又是什么？
利润若再被政府人为地压下去，到无利可图时，超市就只好关门大吉。那我们百姓如何生活？不着急，到那时Harris们就会来个政府办超市，接着，一发不可收拾地继食品工业之后对其它行业的政府干预，结果将是我们都已经在母国经历过的：商品短缺，计划供应……。不要以为这在美国不可能发生。当政府的权力越来越大，社会包括市场的生存空间就会越来越小，自由市场经济势必越来越萎缩。可怕的是，这种变化不会一夜之间发生，而是像“温水煮青蛙”般地“和平演变”。所以，作为公民，要时时警惕并反对政府权力膨胀，哪怕是丁点苗头，就如Harris现在以打击并不存在的哄抬价格为名而实行食品价格控制。
超市公司的价格上涨，明显是Biden上台后自断美国能源（及其他政策）引起（至少是加剧）通货膨胀的结果。Harris不从根子上寻求解决方案，居然借用计划经济的臭招，欲开启非危机时期联邦政府干预市场的先例。除了无知无能，还有无耻。通货膨胀已经减缓，食品价格回跌也已呈趋势❷。然而回跌速度可能慢于其它商品，更因为食品是老百姓日常第一所需，百姓自然对此怨声载道。负责的明智的执政者应该承担其错误政策导致（至少是加剧）通货膨胀的过失，推行刺激经济的新政策。要达到这个执政水平，Harris的智力和能力显然差了一大截。离大选日只剩不到 80天，有的州邮寄投票（mail in) 下个月就开始了，与百姓最切切相关的食品价格仍居高不下，怎么办？于是将食品价格上涨“莫须有”地怪罪于超市公司追求“过度利润”；自己又黔驴技穷，只好借用现成的计划经济价格控制的臭招。不顾开启非危机时期联邦政府干预市场的先例，只指望在大选前平息或缓解民众的不满，实乃贿选，岂不无耻？
难怪民主党的支持者，华盛顿邮报的Rampell痛心疾首，力劝Harris不要“因为导向性民调显示民众痛恨‘贪婪’，就借此蛊惑人心以求（政治上）得分”（exploiting for demagogic gain because push-polling suggests people are mad about “greed.”）。这是婉转地劝告政客Harris不要太无耻。
请Harris支持者先读一遍Rampell的评论，动动脑子再来为其呐喊争辩，而不要成天转发无厘头的支持Harris的中文自媒体文章为自己代言 - 那实在是些叫人不屑一顾的东西。
舒醒 8/16/24
附注：
（1）hypocrisyHarris' plan to fight price gouging: what is the legal framework? | Reuters
（2）Opinion | Kamala Harris’s price gouging proposal is a terrible idea - The Washington Post
